Электронный каталог

Статья

Акужинов, А.
Судьба права удержания в банкротстве и влияние цессии обеспечиваемого удержанием права требования на действие удержания, или Почему право удержания не стоит приравнивать к залогу: [электронный документ] / Акужинов А., Романова П. // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. – 2020. – №2. – С.4-27. - См. статьи PDF. – 544235. – На рус. яз.

Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 27.06.2019 № 301-ЭС19-2351. Определение ВС РФ перевернуло практику по вопросу о том, обладают ли лица, удерживающие вещь (ретенторы), статусом залогового кредитора в деле о банкротстве. Если ранее суды отказывали им в таком статусе, то теперь зачастую принимают решения в их пользу. Авторы доказывают, что этот подход, поддержанный ВС, является ошибочным. Он не учитывает разницу между функциями удержания и залога, а также политико-правовые основания предоставления приоритета залоговым кредиторам в делах о банкротстве. Еще один вопрос, который возникает в связи с обстоятельствами этого дела: сохраняется ли удержание при уступке обеспеченного им права требования третьему лицу? По мнению авторов, по общему правилу удержание в таком случае прекращается и ретентор должен вернуть вещь должнику. Исключением, как правило, будет переход прав в силу закона.


Ключевые слова = БАНКРОТСТВО
Ключевые слова = ЗАЛОГ
Ключевые слова = КОММЕНТАРИЙ
Ключевые слова = КРЕДИТОР
Ключевые слова = ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
Ключевые слова = РОСНАНО
Ключевые слова = СУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
Ключевые слова = ЦЕССИЯ (УСТУПКА ПРАВА)
Ключевые слова = ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СПОР
Ключевые слова = ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ. ЮРИДИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ
Новые поступления и ретрофонд = Статьи из периодических изданий. 2020 год.